Problemas en la calidad educativa argentina

Hoy en día, la Argentina contiene grandes cifras de un nivel bajo en la educación. Está registrado que Argentina está ubicado entre los diez peores de las 64 naciones con el peor nivel educativo, lo cual no es nada bueno como podemos ver.

A todo esto, se dice que puede ser por varias razones dentro del país, un ejemplo: "Se cree que los alumnos argentinos no rinden bien en los exámenes internacionales porque los chicos no estudian, están todo el tiempo en Facebook, porque los docentes no enseñan bien o porque la política mira a otro lado. Quizás la respuesta a ese interrogante tenga un poco de cada una de esas suposiciones, pero de ninguna manera hay una respuesta única y salvadora", aseguró a Infobae Juan María Segura, consultor, experto en innovación educativa.

También unas de no muy notables razones, es que hoy en día las escuelas están desactualizadas en tanto a los programas y la forma de educar, lo que lleva a el desinterés y pérdida de seriedad a los alumnos al momento de “educarse/aprender”.

Las más comunes y notables situaciones/causas de la problemática estudiantil son como el contexto socio-cultural de hoy en día desarrolla violencia, agresión, distracción, desinterés, frustración, etc que influyen de manera enorme en el estudio de los niños de todo el pais, asi tambien como la infraestructura de una mayor parte de las escuelas es pésima, como techos al borde de caerse en aulas, inundaciones, comedores clausurados, etc. La desactualización curricular también es una causa que influye extremadamente en los alumnos ya que está continuamente presente el uso de las redes sociales. Por último la estabilidad del docente es uno de los más delicados ya que la prioridad de los alumnos completen su aprendizaje es devido a ellos, y la mayoría no cumplen con las condiciones mínimas laborales.

¿Como se solucionaría este tipo de problema? ¿Depende todo del estado?

Mikka Rastalsky

DE SANTIAGO RONDRIGUEZ

EGOISMO Y FALTA DE SOLIDARIDAD 

Andando en el auto por la calle, justo estaba pasando por la Petrobras de Fleming, en Martínez y veo a una pareja si se le puede llamar de esa manera, en la cual el marido la estaba acosando físicamente y verbalmente a la mujer, la ponía contra la pared le gritaba y le pegaba en la panza, cabeza, luego seguían caminando y le pegaba patadas, mientras que la mujer estaba sometida, no hacía nada, simplemente se dejaba acosar. Yo simplemente miraba y miraba, como que no sentía nada, no me generaba a nada o talvez como que yo como me encontraba seguro en mi auto no me importaba y talvez hay muchas personas por no generalizar que harían lo mismo, y eso es lo que me gustaría hablar en esta entrada,  el egoísmo y la falta de solidaridad. 

Por parte del egoísmo lo podemos entender como el exceso de amor propio que lleva a esa a atender solo aquello que es para beneficio propio,  sin atender las necesidades de los otros , hablando en criollo seria la persona que solo le importa el, y en esta concepto me sentí representado con la situación que presente de violencia, al yo estar bien y cómodo donde estaba decidí no bajarme del auto para ayudar a una persona que estaba sufriendo de verdad, y eso es egoísmo talvez con un poco de cobardía, esta situación es una de las tantas que pasan en todo el mundo, personas que tienen mucho dinero y gente que apenas puede comer un pan por día si es que puede, y hay muchos casos que las personas ricas que son talvez los que más tienen se guardan toda la plata para ellos y no tienen talvez el buen gesto de ayudar a los que más lo necesitan. Y ahí entra el concepto de solidaridad. 

La solidaridad básicamente es ayudar a los que más lo necesitan y compartirles talvez de tu experiencia para que puedan salir adelante. Y esto es lo que falta en el mundo. No hay solidaridad. La gente, en este caso vamos a hablar de los argentinos, hablan de una famosa “grieta” o “brecha” refiriéndose a la diferencia entre los pobres y ricos, y la distancia entre ellos, y por último la diferencia de opinión política. Los argentinos nos quejamos de la pobreza, que cada día hay más, etc . Pero no hacemos nada para ayudar a esa gente a que salga de ahí, como nosotros todos los días llegamos a nuestras casas y hay un plato de comida caliente para comer y una habitación con aire acondicionado frio y calor, no nos importa la situación del otro. Lamentablemente así el mundo no va a avanzar, habría que mirar menos para adentro y más para afuera y empezar a ayudar a los que más lo necesitan. 

PERDON POR LA TARDANZA, ESTUVE MUY CARGADO CON LOS HORARIOS DE ENTRENAMIENTOS ENTRE SELECCIÓN Y CLUB ESTAS DOS SEMANAS  Y NO PUDE SUBIRLO ANTES 

EL ALCOHOL EN LOS ADOLESCENTES

Hoy en día, el consumo de alcohol en los adolescentes es  normal. No es normal, según el resto de adolescentes, aquellas personas que no consumen alcohol. Raro, rarísimo, es juntarse con gente o ir a una fiesta sin que el alcohol esté de por medio. Algunos, la mayoría, necesita del alcohol para divertirse durante la noche. Lo que la mayoría de los adolescentes no sabe, incluyéndome, son las desventajas que produce el consumo de este “factor para pasarla mejor”.

Muchos sabemos, que el alcohol consumido antes de los 18 años es perjudicial para el desarrollo del cerebro, pero a la hora de consumirlo, lo último en lo que se piensa es en eso.

“el cerebro del adolescente es más vulnerable a los efectos del alcohol en comparación con un cerebro adulto.”, ya que nuestros cerebros están en pleno desarrollo para la vida adulta. Un adolescente, cuando  consumen alcohol, está afectando las áreas del cerebro responsables del aprendizaje y la memoria, causando un gran problema en cuanto a la educación.

Por último, el exceso, produce problemas graves en cuanto a accidentes viales, ya que hay menores, que conducen, aun así, haber consumido alcohol.

El alcohol, para terminar, es muy perjudicial para menores de 18 años, pero al mismo tiempo es bueno para algunos ya que ayuda a tener una mejor noche. El tema es que se difusion y venta no es fácil de reducir ya que está muy adentrado en los adolescentes.

¿cómo será el consumo de alcohol en los adolescentes en los próximos años ?

Joaquin Estevanez

El materialismo

A todos, desde chiquitos, nos decían que lo material no lo era todo, pero para las generaciones mas recientes pareciera que lo es. Vivimos en una sociedad que promueve el consumo, de tal manera que vemos propagandas y publicidades todos los días, y esto en los mas jóvenes impacta mas. Después se encuentran que los chicos/as son los que convencen a sus padres de comprar el juguete que vieron en la publicidad de la tele o la remera que vieron en la cartelera. Pero el verdadero problema es que queremos tener todas esas cosas que están "de moda" en el momento, pero como esas cosas cambian, las publicidades cambian con ello y continuamente la sociedad compra lo que sentimos que tenemos que tener para pertenecer verdaderamente a la sociedad moderna. Por ejemplo comprar el ultimo modelo del celular aunque el anterior funcionaba perfectamente solo para encajar, parecer igual a los demás y ser aceptados. Otro problema es que se juzgan a las personas, a veces inconscientemente, y se les da una imagen, por las cosas que poseen. Por esta razón son excluidas, sin importar la razón por la cual, se visten de tal manera o no tienen el ultimo modelo de tal producto. 

Efecto del divorcio en los niños

El divorcio, últimamente se está haciendo cada vez más común. Cada día hay más y más parejas que se están divorciando. Ya en si el divorcio es un hecho desagradable, que no tendría que pasar. Pero dejemos de lado a los adultos y tomemos el lugar de los niños que lo sufren. Estos chicos piensan que tienen una vida “normal”, con dos padres viviendo juntos sin ningún problema. ¿Pero qué pasa cuando este esquema que conocen es tirado a la basura e intercambiado por uno completamente distinto, que es el de tener dos padres distanciados.

Al principio el niño se sentirá despreciado porque no tiene un hogar fijo, sino estará siempre moviéndose de lado a lado intentando de balancear sus aportes a la vida de cada uno de sus padres. Psicológicamente puede ser muy dañino, ya que el niño se preocupara de hacer sentir a sus padres bien, en vez de hacerse sentir bien a sí mismo.

Socialmente, puede que el niño se sienta incomodo o fuera de lugar, al ver al resto de los chicos que tienen la familia “normal” que el solía tener.

Otros efectos, pueden ser rebeldía y distanciamiento del niño hacia los padres, el niño puede llegar a ver a sus amigos más como su familia, antes que sus parientes.

 Como se puede ver claramente hay dos bandos muy distintos entre sí:

·      -   Preocupación del niño más por la vida de sus padres y perdida de vida social

·        - Rebeldía y despreocupación por los padres.

Obviamente cada niño reacciona diferente a este tipo de situación, pero para concluir me parece que el divorcio tendría que dejar de cambiar y volver a lo que era antes o al menos ser reducido de manera significante.

El suicidio

El libro Estudio de sociología es una de las más importantes obras del sociólogo francés Émile Durkheim que trata sobre el suicidio como fenómeno social. Con esta obra rompe la tendencia tradicional de considerarlo como un fenómeno estrictamente individual y en consecuencia sólo como un fenómeno de la psicología o de la moral.

El suicidio es ante todo un hecho social y sus causas son antes sociales que individuales o netamente psicológicas. Durkheim no sólo estudia las diferencias según religión sino según matrimonio, hijos, grupos profesionales, género, edad, grupos políticos, tipo de sociedad o de medio social, etc. Ello le permite ver las diferentes causas sociales del suicidio, que son las determinantes, y establecer para cada tipo de causa un tipo de suicidio diferente.

Durkheim dice que hay cuatro tipos de suicidios:

Suicidio egoísta, Suicidio altruista, Suicidio anómico y casi sin mencionar, el suicidio fatalista.

El suicidio egoísta se produce cuando una persona no tiene o no siente que tenga  fuerte sus vínculos sociales. Al estar debiles estos vínculos sociales, el suicida no puede completarse como un ser social y queda libre para tomar la decisión totalmente aislado de los demás. Esto se esta dando en mayor cantidad en las sociedades modernas en las cuales la relación entre una persona y su familia o religión es menor que la que se mantiene con un grupo de amigos.

El suicidio altruista es el contrario al egoísta. En este caso el suicidio se produce por una baja importancia a la individualidad. Este tipo de suicidio se produce cuando una persona ya no se valora a si misma y esto lo lleva a tomar la decisión de suicidarse. El típico ejemplo de esto es en las sociedades antiguas cuando era hasta lógico que una persona anciana o viuda se suicide.

El suicidio anomico se produce en lugares cuyas sociedades tiene lazos de convivencia muy flexibles o nulas. Se podría decir que este tipo de suicidio se da por los cambios de convivencia espontaneos o que lleven tiempo dentro de una sociedad., o también ser podría decir es el suicidio de las sociedades en transición. Ejemplos de esto serian los países donde el matrimonio no tiene tanto peso, otros ejemplos serian sociedades de industria y comercio.

El suicidio fatalista es aquel que se porque los individuos de una sociedad se encuentra bajo reglas muy estrictas. Son tan estrictas que la persona termina tomando la decisión de dejar esa situación de estrés y se suicida. Un claro ejemplo de esto son las sociedades esclavas.

 En conclucion, creo que esta claro que este es un fenómeno social en el cual la decisión de suicidarse la toma uno personalmente, muchas veces sin ni siquiera dar indicios sobre esto, pero también esta claro que si la sociedad toma conciencia de lo que puede llegar a producir en un individuo y se propone hacer un cambio para evitar este fenómeno se bajaría notablemente la cantidad de suicidios en la sociedad. Sinceramente no creo que sea un cambio posible en este momento.

Luis Velasco    

Bibliografía:

https://es.wikipedia.org/wiki/El_suicidio

http://psicopsi.com/Durkheim-El-Suicidio-1897

Voto electrónico vs. Voto papel en Argentina

Luego de ir por primera vez a votar el domingo, y ver como se generaba el debate por el recuento de votos, decidí hacer una comparación sobre el voto electrónico y el voto en  papel. La gran mayoría de los habitantes del país opinan que se tendría que seguir usando el voto papel ya que, según dicen ellos, es más seguro porque si se llegan a robar urnas, no se pueden robar todos los votos, solo algunos pocos, y en el voto electrónico, se pueden llegar a cambiar muchísimos. Por ejemplo, en el voto con papel están los fiscales que controlan la identidad del elector y que cada votante introduzca en la urna el voto. Con las urnas electrónicas el control es más difícil y podría ser modificado, manipulando el sistema de la maquina direccionando los votos.

Para hacer fraude en una mesa donde se vota con papel y que pueda dar vuelta una elección reñida hace falta contar con la complicidad de muchas personas, en cambio en un sistema de voto electrónico la cantidad de personas que deben estar de acuerdo se reduce mucho, ya que con solo instalar un software malicioso que modifique el resultado, el resultado puede variar a gran escala.

El procedimiento para garantizar la integridad del e-voto, no sería auditable por la ciudadanía en general, deberían ser especialistas en informática, en cambio el sistema tradicional en papel puede ser manipulado por cualquier persona que sepa leer y escribir.

Algunos proponen modernizar el sistema para obtener una mayor transparencia y otros piensan que el e-voto incita al fraude. En el año 2011 Salta fue la primera que aplico este sistema, para muchos expertos, este sistema fue  muy positivo.

Según el doctor Alejandro Tullio, Director Nacional Electoral, implementar el voto electrónico requiere de gradualidad, profesionalismo, empresas confiables y capacitación de ciudadanos. También explica que todo mecanismo electoral es susceptible de distorsiones si no hay control

También una investigadora del Conicet, María Inés Tula, dice que el principal desafío a nivel nacional es contar con una legislación fuerte contra delitos informáticos y contar con una red de comunicaciones que sea controlada y segura, como también la capacitación y tendríamos que pensar que esto sería un proyecto a largo plazo.

También se encuentra la opción de usar el método Mercuri, que es un voto electrónico con impresión de boleta, y tenemos los beneficios de lo físico y lo digital. Este voto impreso se lo puede confrontar con el ticket de resumen total de los votos emitidos por la urna electrónica al final del acto.

Para finalizar, en mi opinión deberíamos seguir usando el voto en papel ya que aún le faltan pulir algunos detalles al voto electrónico, y si se llega a hackear el sistema, sería una catástrofe ya que cambiaria todos los resultados, y es por esto que muchos países que habían empezado a usar el voto electrónico, al haber problemas, lo dejaron de usar.  

La discriminación social

El otro día estaba caminando por la calle cuando me encuentro con una familia carenciada, buscaban comida y necesidades básicas por todos lados ya sean tachos de basura o pedían a otras personas. Una de las integrantes de la familia me pidió si podía colaborar. Le di diez pesos, y me miro con una sonrisa. Muchas otras personas que pasaban las miraban con desprecio, como si fueran distintas. Esto se denomina discriminación o comúnmente discriminación social, hacia otras personas por ser diferentes. La discriminación es una forma de violencia pasiva; convirtiéndose, a veces, este ataque en una agresión física. Quienes discriminan designan un trato diferencial o inferior en cuanto a los derechos y las consideraciones sociales de las personas. Hacen esta diferencia ya sea por el color de piel, etnia, sexo, edad, cultura, religión o ideología. En su sentido más amplio, la discriminación es una manera de ordenar y clasificar. Puede referirse a cualquier ámbito, y puede utilizar cualquier criterio. Actualmente en Argentina tomo mayor notoriedad porque los afectados son cada vez más. Este tipo de rechazo se origina cuando el encargado de armar un modelo de país no inserta a todos en este. Muchos quedan afuera, muchos son marginados. Así los de “clase baja” no encuentran su lugar. El problema de discriminación es una cuestión social, es decir que a nuestra sociedad le hace falta un cambio de mentalidad, le hace falta convivir más con la otra persona para poder comprender los obstáculos a los que muchas personas de distintas clases sociales se enfrentan todos los días. La discriminación social es algo que vivimos día día, y mucha gente se da cuenta de este hecho, pero sin embargo no hace ninguna diferencia. Esto es algo que sucede comúnmente en nuestra sociedad ya que si alguien ve a alguien con una apariencia diferente a la nuestra es probable que lo mire de mala forma o tenga miedo a que esta persona le haga algo como por ejemplo robarle. O si venís caminando por la calle es posible que cruces o entres a algún lugar a esperar que esta persona pase y después salís y seguís caminando. Generalmente yo creo que este tipo de discriminación se les hace por ejemplo a los trapitos, a cualquier persona que vendiendo cosas en el semáforo o cualquiera que trabajen en la calle. Pero nunca se piensa que esa persona puede llegar a ser buena que solamente está haciendo su trabajo. Esta discriminación se viene viviendo desde hace tiempo, cuando los negros los trataban como esclavos por tener otro color de piel y los más carenciados no podían tener ciertos beneficios. la pregunta es ¿Cuándo terminará esta discriminación, seguirá por mucho tiempo?  

 http://pesasa7.blogspot.com.ar/2009/09/la-discriminacion-en-nuestra-sociedad.html 

https://www.taringa.net/posts/solidaridad/9645379/Discriminacion-social.html 

Felicitas Alonso 

Corrupción en argentina

Yo soy de los que personalmente odia a la corrupción. Y creo que con migo esta la mayor parte de la Argentina. Todos creemos que al país le iría mejor si nadie se robara nada. Acusamos a los políticos de esto, decimos que ellos tienen la culpa de nuestra desgracia. Los odiamos por que supuestamente se roban lo nuestro, lo de nuestro país, pero yo creo que la verdad es que la mayoría de nuestra sociedad es corrupta. Es muy facil criticar a los políticos, hecharles la culpa de todo lo malo. Pero la verdad es que todos alguna vez fuimos corruptos. Claramente siempre existe alguna excepción, pero la mayoría de los que viajaron pasaron la aduana con dispositivos tecnológicos escondidos para no tener que pagar impuestos. La gran mayoría de los que viajan en tren aprovechan el hecho de que no haya gente vigilando y cuando la puerta de salida de emergencia esta abierta entran sin pasar por el molinete, sin pagar. Todos alguna vez cuando no éramos observados hicimos algo en contra de las reglas, por mas chiquito que sea. Por estas cosas, yo creo que somos una sociedad corruptible que critica y odia a los corruptos más expuestos. 

FELIPE

¿Como es posible que ante todas las campañas hechas para prevenir el bullying, este siga existiendo? En mi opinión el bullying siempre existió, antes se creía que formaba carácter, ahora con los avanzados metodos de comunicación, las noticias de suicidios, y de casos extremos hicieron concientizar a las generaciones adultas, quienes ya comenzaron a plantear que el bullying es un problema, aunque por ahora no lograron resolver nada, en mi opinión, si se quiere cambiar esto, en vez de apelar al acosador se debe intentar fortalecer a la víctima, ya que acosadores siempre van a haber en todas partes por lo tanto si la victima posee los recursos para combatir, ninguno de esos acosadores lo va a perjudicar, las herramientas, aunque no ed lo ideal puede incluir la violencia, que la víctima se pueda defender no solo puede llevar a que se defienda físicamente, sino que su autoestima terminara creciendo.
Aunque difiero mucho con las campañas actuales, comparto la idea de identificar los roles, y también las técnicas son buenas, en mi opinion las campañas se deberían enfocar  en la víctima, más que en el acosador y los testigos.
"No más silencio, no más bullying"

Las Paso

Las Paso

Las Elecciones Primarias o PASO Son Abiertas porque todos los ciudadanos participan de las elecciones (sean o no afiliados a un partido político), Simultáneas porque el voto de toda la ciudadanía determina todas las candidaturas en un mismo acto electoral, y Obligatorias para todos los ciudadanos y todos los partidos y alianzas que pretendan competir en las elecciones generales del 27 de octubre (aún para aquellos que presenten una única lista de precandidatos).

(http://espaciospoliticos.org/que-necesitas-saber-de-las-paso/).

¿Para qué sirven?

A pesar de que las PASO tienen como fin definir a los candidatos de cada espacio, la emisión del voto es obligatoria. Así, cada partido puede presentar en esta instancia una o varias listas de precandidatos y la interna se definirá de forma abierta.

En caso de candidaturas a cargos ejecutivos, el candidato con mayor cantidad de votos participará directamente en las generales. Pero en las candidaturas a funciones legislativas, los cupos se distribuirán según el sistema que establezca la carta orgánica de cada partido o el reglamento de cada alianza partidaria.

Las PASO también funcionan como un filtro de relevancia electoral. Aquellos partidos que no superen entre todas sus listas el 1,5 por ciento de los votos estarán inhabilitados de participar en las elecciones generales de octubre.

(https://www.cronista.com/elecciones2017/Para-que-sirven-las-PASO-20170810-0105.html)

Las Paso no sirven para nada. La idea de estas es que la gente elija el candidato que su partido presentara en las elecciones “Reales”. El problema es que en la mayoría de los partidos políticos, en las provincias votantes, no presentan diversas opciones en un mismo partido, sino que todos sus candidatos se dividen cada uno en distintos partidos políticos, y todos compiten a la par de opositores reales. Entonces las Paso son una elección primaria "engañosa": uno no está eligiendo "el" candidato de un partido político, sino que en algún punto, se está haciendo una elección anticipada, que brindará un paneo rápido y casi preciso de cómo quedarán las elecciones de octubre. 

Si el objetivo de las primarias no es cumplido realmente, la pregunta es ¿tiene sentido realizarlas?

Es un gasto de plata increíble, este año el Ministerio del Interior destinó $ 24 millones entre los partidos políticos para estas elecciones. A este costo, hay que sumarle lo que se gaste en la realización propia de las elecciones (sueldos, seguridad, instituciones, etc.), y además el desgano que genera a los ciudadanos elegidos como autoridades de mesa, que están obligados a presentarse durante toda la jornada para cumplir con su deber cívico. 

Entonces, si evaluando costos y beneficios, es más lo que se pierde que lo que se gana, ya que no hay objetivo real para cumplir en las primarias, ¿vale la pena hacerlas? 

Acerca de lo políticamente correcto

Ciego, sordo, negro... son términos cada vez menos escuchados, ya que según un creciente número de personas son "despectivos" e incluso "racistas". En el mundo moderno está lo políticamente correcto, que aparenta ser más respetuoso hacia otros que son diferentes  a uno pero de una forma que establece más distancia y resalta todavía más las diferencias entre las personas, causando el efecto contrario al deseado.
Una vez hablé con un ciego (sí, soy consciente del término que usé), y me dijo que mucha gente se refiere a los ciegos como "personas con capacidades diferentes" en vez de "ciegos", porque es más correcto. Me dijo que no le gustaba ese nuevo término, porque era más despectivo. Él, me dijo, era ciego, y no había nada de malo en decirlo.  Este es solo un ejemplo de lo políticamente correcto; hay muchas personas que prefieren referirse a cualquier discapacitado de esa manera. ¿Acaso no tenemos todos capacidades diferentes? Quienes usan este término intentan no decir algo que consideran "malo" decir; como si de esta forma aliviasen la tensión de hablar con alguien diferente a ellos y respetarlos más. La verdad es que al intentar no decir ese otro término están estableciendo una mayor diferencia entre ellos y su interlocutor, y están dejando en claro, sutilmente, que el otro es inferior, ya que sacan a la luz que la condición del otro es algo a lo que no hay que referirse porque "es ofensivo". Esto, según el ciego con quien hablé, les hace sentir peor ya que de la otra manera no se da a entender que su condición es peor, simplemente se menciona lo que son.
El filósofo esloveno Slavoj Žižek reflexiona en uno de sus videos acerca de lo políticamente correcto con lo racial. Dice que, si bien está en contra del racismo, cuya definición es "condición en la que un humano desprecia a otro por alguna característica física en particular", los chistes raciales son una buena forma de romper el hielo y establecer una amistad con el otro, siempre estando dispuesto a recibirlos, porque de estar forma no hay distancia entre uno con el otro. Habla desde su experiencia, que una vez conoció a  unos nativos americanos que le contaron que odiaban ese término. Preferían ser llamados "indios", y que de esta forma se homenajeaba la "estupidez" de los primeros europeos que llegaron a América y que pensaron que era la India. Racialmente son diferentes a los anglo-americanos, eso es una realidad, y hasta acá no hay desprecio. Pero prefieren ese término porque llamarlos "nativos americanos" marca esa diferencia generando distancia con los anglo-americanos; mientras que pelean por tener los mismos derechos que ellos hace muchos años e intentan ser parte de la misma sociedad. Todo radica en el desprecio. No se desprecia a uno llamándolo como es si no es esa la intención. Esto último es lo contrario a lo que piensan los políticamente correctos, y así causan el efecto contrario al que deseaban: el de ser más respetuosos.
En mi opinión, lo políticamente correcto intenta aliviar una tensión que genera consecuentemente. Como expresé antes, al evitar hablar acerca de la condición del otro la convierten en tabú, algo que termina ofendiéndolo ya que se siente despreciado porque evitan lo que es.

https://www.youtube.com/watch?v=5dNbWGaaxWM&t=623s

https://www.youtube.com/watch?v=IISMr5OMceg

http://conceptodefinicion.de/racismo/

Sistema de eleccion por parte de la sociedad 

Nosotros como personas durante la vida tenemos que tomar ciertas deciciones q van a cambiar el rumbo de estas. 

Cuando uno se postula para algun trabajo la persona que esta del otro lado eligiendo, es la que decide que pasa con nosotros. Esto se ve en el texto vida de consumo de bauman especificamente en el caso 3. El habla de que las companias o en este caso las personas  que te eligen te eligen por tu puntaje. Este puntaje te lo dan ciertos aspectos de la vida. Estos aspectos pueden ser tu nivel de educacion, tu status social , etc. 

Yo pienso que en la socidedad moderna esto suele pasar. Las personas eligen a otras debido a diversos aspectos que tienen las personas que eligen. Las personas eligen con quienes desean estar o con quienes trabajar porque ellos piensan o saben que eso les va a traer algun beneficio. 
El mayor problema que causa este sistema es que algunas personas de menos recuros o en el caso de la compania curriculum tienen menores posiblidades de llegar a obtener un puesto en algun trabajo que las personas con mas recuros o mas puntaje debido a su situacion economica. 

Esto tambien se da en el contexto adolecente, los chicos eligen pasar situaciones con cierta gente debido a que  estos les pueden brindar mas recursos. 

Lo que creo yo es que este sistema de eleccion el la sociedad es malo. Esto crea  que las personas se etiqueten y sean etiquetadas por la sociedad. No podemos crear el grupo perfecto de personas aislando a las de mayor puntaje,  tenemos que crear una sociedad igual sin divisiones o etiquetas creadas por sistema.

Esto beneficiaria mucho a la sociedad moderna en ciertos aspectos? 

Si debido a que mejoraria las relaciones sociales entre las personas y habra mucha mas apertura a la sociedad y a una buena vida a las personas de menores recursos. Con esta publicacion puedo mosrar que esa idea que queria mostrar bauman en su teto esta presente en la sociedad de hoy en dia de alguna forma. 

¨Diferencias culturales entre la población de EEUU y Argentina¨

Existe una gran diferencia cultural entre los Estados Unidos y la Argentina. Estas diferencias pueden ser fácilmente notadas en un viaje de placer o ya sea en una estadía de mayor duración. A continuación, analizaremos varios aspectos que son evidentes.

En la Argentina, la gente es muy amigable. Siempre se están saludando con un beso, incluso los hombres. Hay que saludar casi a cada persona que se encuentra como si fueran amigos. Un hecho que incrementa la sociabilizacion se relaciona con la gran cantidad de personas que viajan en transporte público, especialmente en la Ciudad de Buenos Aires y durante la hora pico. El poco espacio que queda dentro de los transportes obliga a las personas a re acomodarse constantemente y para eso es necesaria una comunicación entre los pasajeros. En cambio, en los Estados Unidos normalmente no es necesario dar la bienvenida a todas las personas que se vea. Casi nunca se besan personas desconocidas (especialmente los hombres) y (salvo en Nueva York) hay mucho mas espacio en los transportes públicos. Por lo tanto, los pasajeros se pueden sentar y no es necesario que hagan contacto. Además, la mayoría de las personas se manejan en su propio auto y hay menor uso y frecuencia de los transportes públicos, salvo en las grandes ciudades como Nueva York.

Otro aspecto a tener en cuenta, son los vínculos familiares durante la etapa universitaria. En la Argentina, habitualmente los hijos permanecen en la casa de los padres durante la etapa de la universidad. Esto se debe a varios factores. Uno de ellos es que las universidades en su mayoría no tienen campus. Por ende, cada día los estudiantes viajan hacia ella. Otro motivo, es el alto costo de las viviendas y las rentas cerca de los lugares céntricos en donde están las universidades. Y finalmente, en la Argentina no existe una cultura del ahorro para la universidad. Todo esto es muy diferente a lo que ocurre en EEUU, en donde las universidades tienen campus y las familias ahorran incluso antes de que nazcan los hijos. 

Finalmente, los horarios en  la Argentina son muy distintos a los  de EEUU. Alla la  gente come más temprano cada comida salvo el desayuno. Ademas el desayuno suele ser una comida muy completa en donde se cocinan diversos platos mientras que en Argentina el desayuno suele ser apenas una colación y los horarios de la cena son  mas tarde.por ejemplo alla se cena a las siete y media mientras que en Argentina el horario es entre las nueve y las diez de la noche. Esto también modifica el horario de salidas nocturnas. aquí es normal que la entrada a una discoteca sea desde las 3 AM hasta las 6 AM . Esto no existe alla. En los Estados Unidos los bares y clubs están cerrados después de las dos de la mañana.

En conclusion, podemos ver que cada sociedad tiene su estilo característico. En ocasiones, la globalización minimiza las diferencias culturales, en especial en las grandes ciudades y podría parecer que ambas culturas son similares. Sin embargo, si realizamos un viaje notaremos rápidamente que existe una amplia variedad de costumbres como hemos analizado más arriba. 

     

El aborto

El aborto

El aborto fue y es diversamente considerado en distintas sociedades: para algunos es un procedimiento más para la limitación de la progenie; para otros, es un atentado contra la vida de un ser humano no nacido.

El argumento esgrimido por los que rechazan el aborto, es “que el feto, es un ser humano con derechos humanos, incluido el de nacer, crecer y tener una familia”. Mientras los que defienden la libre elección de la mujer tienen el argumento de que “Toda mujer tiene derecho a la privacidad, a la salud y a la integridad física, por tanto debe escoger si tiene o no un aborto, más aún en situaciones extremas, como embarazo luego de una violación, malformación diagnosticada del bebé o cuando peligra su vida”

Según la OMS los abortos en condiciones sanitarias inadecuadas son una causa mayor de mortalidad femenina, con un total aproximado de 68.000 muertes al año en el mundo, lo que representa alrededor del 13% de las 527.000 muertes maternas.

Quisiera tratar este tema puntualizando el aspecto sociológico de las diferentes posturas en cuanto a su penalización:

Los partidarios de la despenalización total sostienen una interpretación de los derechos humanos en donde prohibirlo atentaría contra los derechos fundamentales de las mujeres y contra los principios de justicia social. Además, se argumenta que la prohibición ocasiona que las mujeres puedan morir víctimas de un aborto clandestino mal realizado, en especial las que tienen menores recursos económicos o pertenecen a los sectores socioeconómicos más vulnerables.

Los opositores al aborto sostienen una interpretación de los derechos humanos en donde legalizarlo atentaría contra el derecho a la vida, que debería de primar sobre el derecho de elección de la madre. Por tanto, legalizar el aborto atentaría contra el derecho fundamental de todo ser humano al que se afirma como existente desde la misma fecundación del óvulo, y así contra los principios de justicia social. En esta interpretación se antepone el derecho de elección de la madre al derecho a la vida de un ser humano ya existente y que no tiene posibilidades de defensa.

Los partidarios de una graduación en la despenalización intentan conseguir diversos grados de conciliación entre el derecho de la madre y el derecho fundamental a la vida. Normalmente se intentan apoyar en argumentos científicos sobre el desarrollo humano para poder señalar unos límites legales en la interrupción del proceso del embarazo.

Pienso que el tema debería ser considerado teniendo en cuenta muchos factores que varían de acuerdo a la región, la clase social o las circunstancias específicas en cada caso.

Yo estoy en contra del aborto, pero a favor según ciertas circunstancias, como  por ejemplo una violación. Estoy de acuerdo con que todo ser humano tiene el derecho a vivir. Puede ser que la mujer vea el aborto como una solución a su problema, pero creo que después de abortar la mujer podría sufrir diferentes trastornos biológicos y psíquicos. Ami entender, la adopción sería una alternativa y lograría satisfacer los deseos de una pareja que por diversas razones no pueden concebir o que por convicciones personales adoptarían a un niño en situación de emergencia; al mismo tiempo, esa mujer que no desea a su bebé quedaría  liberada. Podría afirmar que no existe un niño no deseado. El aborto no debería ser usado como otra forma de anticoncepción, y las personas que deciden abortar son mayormente menores de edad o mujeres jóvenes con experiencia suficiente para entender lo que están haciendo sin poder en un futuro remediarlo.

A la vez, soy consciente de las dificultades para implementar dichas adopciones. Creo que falta un largo camino que atravesar, deberían darle más importancia a este tema dejando de lado las trabas morales y prestando más atención a las urgencias y necesidades de miles de niños en el mundo.